Les sports de nature sont de plus en plus souvent accusés de dégrader l’environnement. D’abord les loisirs motorisés… puis, progressivement, l’ensemble des activités de plein air. Aujourd’hui, toutes les pratiques récréatives — motorisées ou non — sont mises sous pression, comme si elles représentaient une menace majeure.

Pourtant, les données officielles les plus récentes dressent un constat très différent. Le Bilan environnemental de la France – édition 2025, publié fin mai par le Service des données et études statistiques (SDES), invite à revoir l’ordre des priorités.

Télécharger le Bilan environnemental de la France - Édition 2025 | Données et études statistiques

L’environnement en France : d’abord une affaire d’activités économiques

Le rapport du SDES est explicite. Les pressions majeures sur l’environnement ne proviennent pas des loisirs, mais d’activités économiques structurantes : transport, agriculture, industrie, énergie, urbanisation.

En matière d’émissions de gaz à effet de serre par exemple, les transports représentent environ un tiers des émissions nationales, l’agriculture constitue le second poste, viennent ensuite l’industrie, les bâtiments et l’énergie.

Dans ce panorama, les activités de loisirs ne constituent aucune catégorie identifiable à part entière : leur impact est marginal à l’échelle nationale.

Biodiversité : le vrai problème, c’est la disparition des milieux naturels

S’il est un point sur lequel tous les rapports convergent année après année, c’est celui-ci : la première cause de l’effondrement de la biodiversité est la destruction des habitats. De loin.

Urbanisation, infrastructures, artificialisation des sols, extension agricole… Ces transformations entraînent la disparition des milieux naturels, la fragmentation des habitats et un isolement des espèces.

C’est l’Office Français de la Biodiversité (OFB) qui le dit :  la destruction des habitats constitue aujourd’hui la principale cause de l’érosion de la biodiversité (dans "Les 5 pressions responsables de l'effondrement de la biodiversité" sur Biodiversité.gouv.fr).

La suite de ce « top 5 » comprend l’agriculture intensive, les pollutions de l’eau et des sols, le changement climatique, et enfin les espèces invasives.

Et les sports de nature dans tout ça ?

Oui, les activités de loisirs peuvent avoir un impact. Mais il faut en qualifier correctement la portée.

Un impact local et maîtrisable

Les nuisances observées sont localisées (faibles surfaces impactées, surfréquentation ponctuelle), liées aux comportements (non-respect des règles), et généralement réversibles.

Elles ne sont en rien comparables aux effets de l’artificialisation des sols, qui détruit définitivement des écosystèmes entiers !

Quant aux effets positifs, ils sont connus : entretien des chemins, surveillance de la nature (déchets abandonnés, départs de feu…), meilleure santé, lien social, retombées économiques locales en milieur rural.

Un enjeu secondaire à l’échelle nationale

Les rapports publics sont constants : les loisirs, motorisés ou non, ne figurent pas parmi les facteurs structurants de dégradation environnementale.

Autrement dit, leur disparition totale aurait un effet quasiment nul sur les grands indicateurs environnementaux.

Et pourtant : des sports de nature sous pression

Sur le terrain, la réalité est à mille lieues de ces considérations.

Contrôles renforcés, verbalisations mal comprises, interdictions (comme par exemple en Alsace), suspicion généralisée : les pratiquants ont le sentiment d’être devenus un problème… plutôt qu’un public à accompagner. Quant aux activités récréatives motorisées, elles sont carrément dépeintes comme la 11e plaie d’Egypte (les 10 premières sont listées sur cette page).

Tous surveillés

Parallèlement, de nouveaux outils de surveillance se développent.

La plateforme Outdoorvision collecte les traces GPS des pratiquants pour, officiellement, “mieux comprendre les usages”. Le site précise toutefois que le but de la plateforme « n’est pas de favoriser des décisions d'interdiction de la pratique. » On est priés d'y croire. Et ce, même si le PNR du Gâtinais Français s’est servi de ces données pour mesurer la pression exercée par le VTTAE et justifier de futures mesures de régulation (comprenez, d’interdiction). Et ce n’est sans doute pas le seul. N’oubliez pas en outre les risques inhérents au mode public d’applis comme Strava…

Des « pièges photographiques » sont installés un peu partout, sans information du public ni aucun contrôle de la CNIL. Souriez, vous êtes filmés à votre insu !

Plus récemment, un cap supplémentaire a été franchi avec l’usage de drones pour contrôler certaines pratiques. Alors, oui, c’était pour relever l’immatriculation de motos de cross pilotées en hors-piste, dixit le directeur du Syndicat mixte de la vallée de la Durance (en passant, on souhaite bien du courage aux gendarmes, vu que ces engins ne sont pas immatriculés).

À première vue, l’action est légitime, car le motocross en dehors d’un circuit fait pour ça est effectivement une activité condamnable pour plein de bonnes raisons. On s’interroge cependant sur la disproportion entre les moyens engagés et la gravité des atteintes à l’environnement, vu la surface impactée par ces pratiques. Remarquez, un drone ça coute moins cher qu’un hélicoptère (pour ceux de nos lecteurs qui l’ignorent, les randonneurs motorisés étaient pourchassés par hélicoptère il y a quelques années encore). Et puis, cette répression ne fait que déplacer le problème ailleurs. Ce qu’il faut, ce sont des sites de pratique en nombre suffisant.

Les adeptes des loisirs verts non motorisés devraient toutefois s’inquiéter car cette affaire créé un précédent. Les drones ressortiront tôt ou tard pour les vététistes, soyez-en sûrs, et même pour les piétons en certains endroits mis sous cloche.
Résultat : une pression diffuse mais constante, qui pèse sur l’ensemble des sports de nature.

Le ras-le-bol croissant des organisateurs de manifestations

Les organisateurs de manifestations sportives en milieu naturel, eux, doivent répondre à des exigences environnementales toujours plus contraignantes, sans parler des tracasseries administratives, sport national s’il en est.

VTT, trail, moto… Les bénévoles déplorent souvent avoir à faire à une administration tatillonnesque, et à des agents (OFB – ONF) qui cherchent à les dissuader d’organiser (et même, parfois les mettent en garde à vue...) plutôt qu’à les aider à organiser mieux. Ils sont de plus en plus nombreux à jeter l’éponge.

Un exemple récent ? Un petit club VTT vient d’annuler sa rando annuelle. La préfecture lui reprochait d’utiliser des sentiers en forêt et de sous-estimer le danger de rouler sous les arbres…

Mais que fait la ministre des Sports ?

Malgré les efforts continus de la députée de Lozère Sophie Pantel, le ministère des sports n’a guère agi depuis la réunion de juillet dernier. Entrevue après laquelle a eu lieu un énième changement de ministre, ce qui ne facilite sûrement pas la continuité dans l’action.
A ce rythme, dans 20 ans les sports de nature se pratiqueront à la maison avec la console de jeux vidéo…

Alors, quelle devrait être la priorité ?

Focaliser l’action publique sur les loisirs de nature revient à cibler un sujet visible… mais secondaire.

Pendant ce temps, l’artificialisation des sols progresse, les pratiques agricoles restent fortement impactantes, les émissions liées aux transports stagnent.

Ces enjeux structurants demandent des réponses fortes et cohérentes, plutôt que la désignation simpliste de boucs émissaires.

Pour une approche équilibrée et responsable

Plutôt qu’opposer systématiquement protection de la nature et activités de loisirs, une approche équilibrée s’impose.

Elle repose sur :

• une réglementation claire et adaptée aux réalités locales,
• la responsabilisation des pratiquants, avec un encadrement dans les zones les plus sensibles,
• la préservation et l’entretien des chemins ruraux et des itinéraires balisés,
• la création d’un nombre suffisant de sites répondant aux attentes de tous les pratiquants,
• un traitement bienveillant des dossiers d’organisation, sans a priori ni militantisme.

Cette approche pragmatique permettrait de concilier la protection des milieux, l’accès à la nature pour tous et la vitalité des territoires ruraux.

Conclusion : remettre l’écologie du réel au cœur des décisions

Les dégradations environnementales majeures en France ne sont pas liées aux loisirs, mais à des transformations profondes : artificialisation des sols, infrastructures, transports…

Dans ce contexte, les sports de nature doivent être appréhendés à leur juste place : des usages diffus, aux impacts localisés et largement dépendants des comportements individuels.

L’enjeu n’est donc pas d’opposer loisirs et environnement, mais de hiérarchiser les priorités, et de choisir où le curseur est positionné.

Car en focalisant le débat sur des pratiques visibles mais secondaires, on fragilise inutilement l’accès du public à la nature et on nourrit des décisions disproportionnées au regard des enjeux réels.

Remettre l’écologie “du réel” au cœur des décisions, c’est agir là où l’impact est massif, tout en construisant des solutions pragmatiques là où les enjeux sont locaux. 

C’est à cette condition que la protection de l’environnement pourra être à la fois crédible, efficace… et acceptée.