​Le décès récent d’une randonneuse dans le Cantal est un terrible drame qui vient grandir une liste des victimes toujours trop longue, malgré une fréquence d'accidents en baisse constante. Pour autant, il faut garder la tête froide.

Comme nous le rappelions encore récemment, le CODEVER n’est pas une association anti-chasse. En cela, notre collectif reste fidèle aux préceptes qui ont guidé sa naissance : partager la nature et les chemins, savoir faire preuve de tolérance pour cohabiter en bonne intelligence.

Cette cohabitation doit évidemment être sécurisée. Un utilisateur de la nature ou des chemins ne doit en aucun cas devenir un danger pour les autres. Il faut pour cela que chacun respecte la réglementation en vigueur ainsi que toutes les règles de sécurité édictées par la fédération dont dépend son sport, ou bien les recommandations de bonnes pratiques formulées par des associations représentatives.

Est-ce le cas dans cette triste affaire ? L’enquête le dira. Nous n’avons pas à nous substituer au juge.

En revanche, il va de soi que nous sommes légitimes quand nous demandons à nos amis chasseurs qu’ils continuent à améliorer la sécurité de leur pratique dans l’intérêt de tous. Si le risque zéro n’existe pas, tout doit être mis en œuvre pour tendre vers zéro. Il est anormal que, par peur, les promeneurs renoncent à sortir en période de chasse.

60 millions d’experts de la chasse ?

Sommes-nous les mieux placés pour proposer des solutions ? Bien qu’un certain nombre d’adhérents du CODEVER chasse (10 % de chasseurs/pêcheurs), notre association ne se prétend pas experte en la matière. Notre objet statutaire inclut la défense de l’accès à la nature pour tous, mais pas la défense de la chasse en elle-même.

Les chasseurs sont sans doute les mieux placés pour trouver des solutions, car ils sont les meilleurs connaisseurs de leur activité. Les paramètres sont si nombreux qu’une solution évidente pour le grand public peut se révéler tout à fait inopérante dans la réalité. Le Codever se base sur son expérience pour prendre cette position. Un exemple : interdire la circulation sur les chemins ruraux ne permet en aucun cas de lutter contre le hors-piste. C’est pourtant la solution la plus couramment soufflée à l’oreille des maires…

Le risque des fausses bonnes idées

Les élections étant proches, les anti-chasse ne manquent pas de jeter de l’huile sur le feu, en réclamant carrément l’abolition de la chasse.

Moins radicale, l’idée d’instaurer des jours sans chasse fait aussi son chemin. Séduisante sur le papier, elle nous parait toutefois inutile, puisqu’à l’évidence son application serait sans effet sur le risque encouru les autres jours… Surtout, elle est inquiétante, car elle annoncerait la compartimentation de l’accès à la nature. On trouvera en effet toujours de bonnes âmes pour réclamer plus. Après-demain, un jour pour les chasseurs, un jour pour les marcheurs, un jour pour les cavaliers, un jour pour les vététistes, et un autre pour les randonneurs motorisés ?

Pourtant, les causes des accidents de chasse sont connues. Le bilan dressé annuellement par l’Office Français de la Biodiversité souligne que les accidents résultent majoritairement du non respect des règles de tir, malgré une amélioration de la formation des chasseurs. Il y a donc sans doute encore des progrès à chercher de ce côté, avant d’aller priver un million de chasseurs de leur passion.

Car enfin, il faut bien le dire, ce sont aux passions que s’attaquent les écologistes radicaux. Hormis la chasse, citons pêle-mêle : les sports et loisirs motorisés, dans le collimateur depuis 30 ans (attaques dans les médias, pièges dans les chemins, débalisage de parcours, dégonflage de pneus de 4x4…) ; les cavaliers attaqués par les animalistes au nom du bien-être animal ; les adeptes du VTT et surtout du VTTAE montrés du doigt (et on s’interroge sur l’origine des pièges dans les sentiers balisés)…

Ne pas agir sous le coup de l’émotion

Bref, il nous semble important de rappeler que les bonnes décisions sont rarement celles qui sont prises sous le coup de l’émotion ou sous la pression des « anti-quelquechose ».

Il serait surtout sage que les pouvoirs publics jouent la carte de l’apaisement plutôt que de répondre aux injonctions catégorielles par des interdictions supplémentaires. Les CDESI (commissions départementales des espaces, sites et itinéraires) devraient être l’outil pour amener tous les usagers de la nature à se parler. Malheureusement, trop peu de départements font vivre une CDESI…

Quoi qu’il en soit, le CODEVER entend bien participer aux réflexions sur la cohabitation entre usagers de la nature qu'annonce la Fédération Nationale des Chasseurs. Nous avons d’ailleurs déjà commencé, en écrivant, le 1er février, à la Présidente de la Mission conjointe de contrôle sur la sécurisation de la chasse, mission mise en place par le Sénat.

A suivre.

Lire nos quelques conseils pour randonner en période de chasse